Приобретательная давность на квартиру: исковое заявление, судебная практика

Приобретательная давность на квартиру: исковое заявление, судебная практикаЧто такое исковое заявление о праве собственности по приобретательной давности и для чего оно нужно? Такой иск используется для оформления права собственности на недвижимое или движимое имущество. А применяется способ тогда, когда другие не могут быть применены в силу закона.

Наиболее распространенные способы приобретения права собственности: купля-продажа, наследство, приватизация и т.п. Но есть и особый институт – приобретательная давность. Истец в таких исках – особенное лицо. Он владеет недвижимым имуществом и несет бремя его содержания. А юридически государство его собственником не признает.

Исковое заявление о праве собственности по приобретательной давности следует отличать от заявления в особом производстве. Речь идет о заявлении по давности владении.

В последнем случае и судебные расходы, и время на рассмотрение дела значительно меньше, чем при разрешении исков. Но такой способ не подойдет, когда предыдущий собственник вещи известен. Или на имущество претендуют другие лица. Ведь суд установит, что есть спор о праве.

Тогда и пригодится составление искового заявления о праве собственности по приобретательной давности.

Скачать образец:

  Исковое заявление о праве собственности по приобретательной давности

Пример искового заявления

В Чернянский районный суд

Белгородской области

Истец: Матросова Маргарита Алексеевна,

адрес: 309560, Белгородская область,

Чернянский район, п.Чернянка, ул. Октября, д. 42

тел. 1367838762

Ответчик: Гусев Николай Валентинович,

03.08.1958 года рождения, место рождения: г. Новый Оскол,

адрес: 309600, Белгородская область, Новооскольский район, г. Новый Оскол,

пл. Свободы, д. 19, кв. 31,

идентификатор не известен

Цена иска: 1 140 000 руб.

С 1996 г. и по 2020 г. я и моя мать, Матросова Анна Викторовна, являемся фактическими владельцами жилого дома № 42, расположенного по адресу: Белгородская область, Чернянский район, п. Чернянка, ул. Октября.

Землю и недвижимость мы приобрели у предыдущего собственника, Гусева Николая Валентиновича. По договору мы выплатили ему денежные средства, а он передал нам дом и землю. Сделка оформлена в ноябре 1996 г. в письменной форме. Мы договорились зарегистрировать ее попозже. В 1997 г.

в связи с ситуацией в стране и денежной реформой снова отложили официальное оформление документов.

Мы с мамой проживали в указанном жилом доме с декабря 1996 г. В 2001 г. я окончила Чернянскую среднюю общеобразовательную районную школу. В период с 2001 по 2006 г. обучалась в ВУЗе в г. Новосибирске, после окончания которого вновь вернулась в п.

Чернянка и проживала вместе с мамой. В период с 2012 г. мы неоднократно предпринимали попытки связаться с бывшим собственником жилого дома и земельного участка, где проживаем. Но его местонахождение установить не удалось.

Исковое заявление подаю по последнему известному месту жительства.

В 2019 г. моя мама умерла, а я обратилась к нотариусу для оформления наследства. Однако мне было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих право собственности.

С декабря 1996 г. мы владели недвижимым имуществом добросовестно и открыто, непрерывно. Из нашего владения жилой дом и земельный участок никогда не выбывали, бывший собственник или его наследники права на него не заявляли. Мы несли бремя содержания имуществом, в т.ч.

по оплате текущего и капитального ремонта. Вели хозяйство, оплачивали расходы на содержание инфраструктуры жилья и земельного участка. По вышеуказанному адресу в п. Чернянка я зарегистрирована по месту жительства, на протяжении всего периода времени, т.е.

более 25 лет владею имуществом как собственник.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 234 ГК РФ, ст. 131-132 ГПК РФ,

Прошу:

  1. Признать право собственности Матросовой Маргариты Алексеевны на недвижимое имущество: жилой дом № 42, расположенный по адресу Белгородская область, п. Чернянка, ул. Октябрьская.

Приложение:

  1. Квитанция об уплате госпошлины
  2. Справка ГУ МВД о регистрации по месту жительства
  3. Выписка из лицевого счета жилого дома
  4. Квитанции об оплате коммунальных услуг
  5. Копия технического плана на дом
  6. Справка школы об окончании средней общеобразовательной школы
  7. Расписка о передаче денежных средств за приобретение дома и документов на квартиру и дом
  8. Уведомление об отправлении иска и документов ответчику.

20.02.2021 г. Матросова М.А.

Как составить исковое заявление о праве собственности по приобретательной давности

Правом подачи иска, т.е. быть истцом, обладает гражданин (организация), который владеет имуществом (его правопреемник в силу закона или завещания). Ответчиком будет бывший собственник или лица, которые предъявляют свои права на имущество (например, наследники, супруга).

Для признания права собственности необходимо, чтобы истец владел имуществом не менее 18 лет (15 лет + 3 года исковой давности) – требование ч. 4 ст. 234 ГК РФ. Для движимого – 8 лет (5+3). Владение должно быть:

  • открытым. Во всех правоотношениях с другими лицами истец должен действовать как собственник. Подтвердить данное обстоятельство могут факт регистрации по месту жительства, свидетельские показания, оплата услуг по содержанию жилья, участие в товарищества собственников жилья.
  • добросовестным. Право владения имущества должно было быть приобретено истцом на условиях гражданского законодательства, правомерных действиях. Именно поэтому для оформления построенной в нарушение определенных требований недвижимости в суд подается исковое заявление о праве собственности на самовольную постройку.
  • непрерывным. Имущество не должно выходить из владения собственника. Это не означает, что его нельзя сдавать в аренду. Можно. Это правило означает, что на протяжении всего периода времени в 18 и более лет владелец не должен бросать имущество, и его действия должны носить именно собственнический характер.

Подача иска в суд

Иски о праве собственности по приобретательной давности является имущественным. Если документы подаются в суд общей юрисдикции (подробнее- подведомственность), госпошлина зависит от цены иска. То есть цены имущества. Не обязательно проводить независимую экспертизу или оценку. Истец может использовать инвентаризационную оценку, оценку из договора страхования.

От стоимости имущества зависит и место, куда истец направит иск. Меньше 50 000? Документы подаем в мировой суд. Больше – в районный. И всегда по месту нахождения недвижимого имущества. Если о движимой вещи – месту нахождения ответчика.

Если место жительства ответчика не известно, истец указывает последнее известное местонахождение. И направляет иск и все письменные доказательства (которые включены в приложение к исковому заявлению) по указанному адресу на имя ответчика.

Если для подтверждения обстоятельств дела требуется опрос физических лиц или представителей органов власти, в суд одновременно с иском истец может предоставить ходатайство о вызове свидетелей. Получить справки от третьих лиц можно, если суд удовлетворит ходатайство об истребовании доказательств.

Исковое заявление о праве собственности по приобретательной давности рассматривается по общим правилам в судебном заседании.

Исковое заявление о праве собственности по приобретательной давности

Образец искового заявления о праве собственности по приобретательной давности с учетом последних изменений законодательства.

Одним из способов приобретения права собственности на имущество является длительность владения. Недвижимое имущество может быть приобретено по приобретательной давности после пятнадцати лет владения им.

Но не простого владения, а как своим собственным.

Владение должно быть открытым (ни от кого не скрывая), добросовестным (не зная, что право собственности у него не возникло) и непрерывным (то есть срок владения в течение всего срока не прерывался).

К 15-летнему сроку необходимо прибавлять 3-летний срок исковой давности. Таким образом, в суд за признанием права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности можно обращаться только через 18 лет после начала владения имуществом.

Требования о признании права собственности по приобретательской давности рассматривает районный суд по месту нахождения недвижимого имущества. Цена иска на недвижимое имущество определяется его инвентаризационной стоимостью по документам БТИ. Госпошлина по таким искам рассчитывается и оплачивается исходя из цены иска.

Ответчиком по иску о признании права собственности по приобретательной давности является прежний собственник имущества. Если прежний собственник недвижимого имущества не известен владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

На сайте размещены также публикации о праве собственности на квартиру, а также в порядке приватизации. При необходимости воспользуйтесь иными образцами в зависимости от основания признания права собственности.

В __________________________Истец: ______________________(ФИО полностью, адрес местожительства)Ответчик: ____________________(ФИО полностью, адрес местожительства,если известно: дата и место рождения, место работы,идентификатор — ИНН, СНИЛС, серия и номер паспорта,водительского удостоверения, СР на автомобиль,телефон, адрес электронной почты)Цена иска: ___________________

Исковое заявление

о признании права собственности по приобретательной давности

В моем владении находится недвижимое имущество _________ (наименование имущества), расположенное по адресу: _________.

Указанное имущество перешло в мое владение «___»_________ ____ г. на основании _________ (подробно указать, как, на основании чего, каким образом спорное имущество перешло во владение истца).

С «___»_________ ____ г. я владею имуществом открыто, ни от кого не скрываю свои права на него. Владение истец осуществляет непрерывно, имущество из никогда не выбывало. Истец действовал добросовестно, так как предполагал наличие права собственности на такое имущество. Это подтверждается _________ (указать, чем подтверждается владение имуществом, как своим собственным).

  • В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц ко мне не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
  • Поскольку я владею  _________ (наименование имущества), расположенным по адресу _________ длительное время, я приобрел право собственности в силу приобретельской давности.
  • На основании изложенного, руководствуясь статьей 234 Гражданского кодекса РФ, статьями 131—132 Гражданского процессуального кодекса РФ,
  • Прошу:
  1. Признать право собственности _________ (ФИО истца) на недвижимое имущество _________ (наименование и адрес имущества) в силу приобретательной давности.

Перечень прилагаемых к заявлению документов:

  1. Уведомление о направлении (вручении) копии иска и документов ответчику
  2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
  3. Копия технического паспорта на недвижимое имущество
  4. Документы, подтверждающие открытое, добросовестное и непрерывное владение имуществом, как свои собственным, в течение 18 лет, подтверждающее возможность признания права собственности по приобретательной давности
  5. Иные доказательства
  1. Дата подачи заявления «___»_________ ____ г.                   Подпись истца _______
  2. Скачать образец заявления: 
  3.   Исковое заявление о праве собственности по приобретательной давности
Читайте также:  Жалоба в Росздравнадзор: образец 2021 года

 

Дело N58-КГ16-26. О признании права собственности на 1/2 доли жилого помещения в порядке приобретательной давности

Законы и кодексы » Гражданский кодекс Российской Федерации — часть третья » Раздел V. Наследственное право » Глава 63. Наследование по закону » Статья 1151. Наследование выморочного имущества » Дело N58-КГ16-26.

О признании права собственности на 1/2 доли жилого помещения в порядке приобретательной давности.

  • ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  • ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  • от 24 января 2017 г. N 58-КГ16-26
  • Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Асташова С.В.,

судей Романовского С.В. и Киселева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Собановой Л.К. к муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности

по кассационной жалобе Собановой Л.К. на решение Ленинского районного суда гор. Комсомольск-на-Амуре от 27 января 2016 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 мая 2016 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В.,

установила:

Собанова Л.К. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» (далее — муниципальное образование) о признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: , в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указала, что спорное жилое помещение, представляющее собой однокомнатную квартиру, принадлежало на праве собственности Миляеву А.С., умершему 2 января 1994 г., и ее брату Жданову Ю.К., умершему 1 августа 2000 г.

После смерти Миляева А.С. наследство в виде принадлежащей ему 1/2 доли квартиры в установленном порядке никто не принял.

После смерти Жданова Ю.К. наследство в виде 1/2 доли данного жилого помещения приняла она, в 2000 году вселилась в указанную квартиру, пользуется ею до настоящего времени, сделала ремонт, несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает налоги и коммунальные услуги.

Ссылаясь на то, что с 1994 года Жданов Ю.К. (пасынок Миляева А.С.), а после его смерти с 2000 года она на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владели долей в праве собственности на указанную квартиру, оставшейся после смерти Миляева А.С., просила признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого помещения в порядке приобретательной давности.

Решением Ленинского районного суда города Комсомольск-на-Амуре от 27 января 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 мая 2016 г., в удовлетворении иска Собановой Л.К. отказано.

В кассационной жалобе Собанова Л.К. просит отменить названные судебные акты.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 21 декабря 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

  1. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
  2. В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
  3. Такие нарушения норм права допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено, что 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру принадлежавшая Миляеву А.С., умершему в январе 1994 г., являлась выморочным имуществом.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г.

N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, с момента смерти Миляева А.С., то есть с 2 января 1994 г., данная доля считается принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию. Однако свои права на наследство в отношении указанного имущества ответчик не оформил, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществлял.

На момент смерти Миляева А.С. в указанной квартире проживал Жданов Ю.К., являвшийся собственником 1/2 доли в праве собственности и умерший 1 августа 2000 г.

После его смерти наследником его доли в праве собственности на квартиру стала его сестра Собанова Л.К., которая вселилась в указанную квартиру, произвела там ремонт, уплачивала коммунальные и прочие платежи.

Отказывая в удовлетворении иска о признании за Собановой Л.К. в силу приобретательной давности права собственности на долю, ранее принадлежавшую Миляеву А.С., суд первой инстанции исходил из того, что спорная доля как объект недвижимого имущества может быть истребована в соответствии со статьями 301 , 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Течение срока владения спорной долей в соответствии с положениями пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующему требованию к имуществу.

В связи с этим суд пришел к выводу, что 18-летний срок владения истицей спорной долей, который необходим для удовлетворения ее иска не истек.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что владение Собановой Л.К.

спорной долей в праве на квартиру не может являться добросовестным, поскольку она знала об отсутствии у нее права на это имущество.

Кроме того, применение к спорным отношениям положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно, поскольку для определения прав на спорную долю следует исходить из норм наследственного права.

  • Данный вывод основан на неверном применении норм материального права.
  • В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
  • Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15 , 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
  • давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
  • давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
  • давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца ( пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В связи с этим, тот факт, что спорная доля в праве собственности на квартиру является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей с января 1994 г. муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истицей данной квартирой, поскольку она владеет ею как один из сособственников.

Кроме того, судами неправильно применен закон относительно исчисления срока владения имуществом для приобретения на него права собственности в силу приобретательной давности.

Так, Собанова Л.К. стала владеть всей однокомнатной квартирой как собственной после смерти своего брата Жданова Ю.К. с августа 2000 г. Ранее, начиная с января 1994 г., квартирой единолично владел ее брат.

  1. Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
  2. Однако указанная правовая норма судами не была применена.
  3. Делая вывод о том, что срок, необходимый для приобретения истицей права собственности на спорную долю не истек, суды указали, что не утрачена возможность виндицировать данное имущество в пользу муниципального образования, а потому и 15-летний срок, предусмотренный статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, не начал течь.

При этом суды не указали, с какого времени следует исчислять срок исковой давности для применения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и не дали оценку тому, что спорной долей третьи лица (Жданов Ю.К. и Собанова Л.К.) владели с января 1994 г. — момента смерти Миляева А.С.

  • Допущенные судами нарушения норм материального права являются существенными, без их устранения восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы невозможно.
  • Руководствуясь статьями 387 , 388 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
  • определила:
Читайте также:  Жалоба на учителя: образец, правила составления жалобы

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 мая 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Вс разъяснил нюансы возникновения права собственности на недвижимость в силу приобретательной давности

22 октября Верховный Суд РФ вынес Определение № 4-КГ19-55 по спору между сособственниками жилого дома, один из которых намеревался получить право собственности на него в силу приобретательной давности.

После смерти К. в 1991 г. ее сыну и дочери достался в наследство дом. Согласно завещанию право собственности между наследниками распределилось поровну – в размере 50% каждому. Мужчина скончался в июне следующего года, поэтому его долю унаследовали Марина Большакова и Василий Иванов, которые не оформили свои права в отношении этого имущества.

В 2004 г. скончалась дочь К., оба ее сына унаследовали долю матери в праве собственности на дом в равных долях.

Далее мужчины заключили соглашение о разделе наследства, и доля домовладения перешла к одному из них, а после его смерти доля в имуществе в судебном порядке перешла его дочери А.

, которая зарегистрировала свое право собственности на нее. В мае 2006 г. женщина подарила долю И., которая спустя четыре года подарила ее Надежде Захаркиной.

Впоследствии Надежда Захаркина обратилась в суд с иском к собственникам второй половины дома о признании за ней права собственности на весь дом в силу приобретательной давности.

В обоснование своих требований женщина ссылалась на то, что ей уже принадлежит ½ доли, а также на то, что она и ее правопредшественники открыто и добросовестно владели всем домом и земельным участком как своим собственным свыше 15 лет.

По ее мнению, ответчики Иванов и Большакова не пользуются спорной недвижимостью, фактически отказавшись от нее.

Суд отказал женщине в удовлетворении исковых требований.

Он отметил, что владение истицы не является добросовестным, поскольку она и ее правопредшественники знали о принадлежности другой доли в праве на домовладение и земельный участок ответчикам, которые не совершали каких-либо действий, направленных на отказ от права собственности на спорное имущество. Решение суда первой инстанции устояло в апелляции.

В кассационной жалобе в Верховный Суд Надежда Захаркина просила отменить судебные акты как незаконные. Изучив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ согласилась с доводами заявительницы.

Высшая судебная инстанция напомнила, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (ст.

225 и 234 ГК РФ и совместное Постановление Пленумов ВАС и ВС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22).

«По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности», – отметил ВС.

Верховный Суд добавил, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник (в отличие от положений ст.

236 ГК РФ) совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом.

Достаточно будет того, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявлял к ней интереса, не исполнял обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной им.

Как подчеркнула высшая судебная инстанция, осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестность давностного владения. Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является он.

Верховный Суд отметил, что нижестоящие суды не привели никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности как самой истицы, так и ее правопредшественников по отношению к владению спорным имуществом. В этой связи Суд направил дело на новое рассмотрение во вторую инстанцию.

Комментируя определение Суда, руководитель проектов Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья», к.ю.н. Виктор Спесивов отметил, что оно затронуло крайне важную и двусмысленную правовую конструкцию в российском вещном праве – приобретательную давность.

По его словам, указанный правовой институт сам по себе является отличной правовой находкой для урегулирования вопросов с фактически «брошенным» имуществом.

«Уже не первый раз встречаю мнения судей судов первой и апелляционной инстанций о том, что осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника исключает добросовестность давностного владения, так как при таком раскладе лицо, получая владение, не могло не знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Но, учитывая, что добросовестно заблуждаться в отношении наличия у тебя права на имущество, которое не твое, можно только в каких-то очень специальных случаях, такое толкование ст. 234 ГК РФ неоправданно сужает возможность ее применения», – отметил эксперт.

По его словам, наиболее частый случай обращения в суд с исками о признании права собственности в силу приобретательной давности – это споры наследников недвижимости, когда бремя содержания всего разделенного на идеальные доли объекта несет один из сособственников, который не может оформить свое право титульного владения на весь объект.

«В таких случаях часто в ЕГРН значится только один сособственник, потому что второй наследник просто не обратился в Росреестр за оформлением своего права, которым его наделило свидетельство на наследство.

Из-за образующегося в таких случаях правового вакуума страдает не только сособственник, который платит коммунальные услуги и поддерживает в надлежащем состоянии весь объект, а не только принадлежащую ему часть, но и бюджет.

Ведь для заключения договора аренды и для приобретения в собственность земельного участка нужно сначала поставить последний на кадастровый учет, для чего необходимо согласие всех собственников объекта, занимающего земельный участок. В итоге бюджет не получает от этого домовладения ни земельного налога, ни арендной платы», – пояснил Виктор Спесивов.

По словам эксперта, такие случаи неоднократно встречались в его практике.

«Лишение добросовестного сособственника возможности признать через 18 лет полного бездействия титульного владельца второй части объекта право собственности на фактически бесхозную часть не способствует стабильности гражданского оборота в сфере недвижимости и обесценивает в принципе значение института приобретательной давности.

Поэтому очень хорошо, что Верховный Суд четко обозначил, что наличие титульного собственника и даже известность о нем истцу не означают недобросовестность давностного владельца, так как главное в этом случае – это то, что вещь приобретается внешне правомерными действиями», – полагает юрист.

В то же время Виктор Спесивов выразил сожаление, что ВС РФ не смог сразу разрешить дело по существу в пользу истца, поэтому остается вероятность того, что суд апелляционной инстанции снова откажет в иске. Он также выразил надежду, что теперь нижестоящие суды будут меньше путаться и чаще удовлетворять иски о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

Адвокат, партнер АБ «КРП» Виктор Глушаков отметил, что Верховный Суд в очередной раз исправил ошибку нижестоящих инстанций, указывая на недопустимость формального подхода.

«Несмотря на явное преодоление предмета доказывания по данной категории дел, суд первой инстанции потребовал от истца доказательств, которых он, очевидно, не мог представить, и которые, по своей сути, не должны быть представлены в подобном процессе, – полагает он.

– Оценивая подход нижестоящих инстанций, я не представляю, как еще можно доказать “отказ ответчиков от спорного недвижимого имущества” при подтвержденном факте конклюдентных действий, свидетельствующих об отсутствии интереса к владению спорным объектом недвижимости».

По словам эксперта, отсутствие интереса к владению столь длительное время является достаточным основанием для вывода о преодолении бремени доказывания. «При этом создание дополнительных препятствий для истца совершенно необоснованно.

Тем более что суды требовали доказать отрицательный факт, но всем нам известно, что подобный факт может быть доказан только через утверждение об обратном.

Для судебной практики это положительный пример того, какие обстоятельства должны устанавливать суды по данной категории дел», – подытожил Виктор Глушаков.

Некоторые вопросы признания права собственности на жилые помещения в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ)

Приобретательная давность до и после принятия ГК РФ

Как отмечает П. Крашенинников, нормы ГК РФ о приобретательной давности не являются новеллой ГК, поскольку были известны дореволюционному российскому законодательству, а также законодательству большинства стран континентальной системы права.

Стоит отметить, что в ГК РСФСР 1922 и 1964 года норм о приобретательной давности как о способе приобретения права собственности на имущество не было. Однако в ст.

50 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года было установлено, что гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие как своим собственным недвижимым имуществом не менее 15 лет, так и иным имуществом не менее 5 лет, приобретают право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Читайте также:  Как оформить банковскую карту на ребенка?

Необходимо отметить, что ныне действующий ЖК РФ не содержит каких-либо норм, запрещающих, ограничивающих или изменяющих нормы ГК РФ о приобретении права собственности на жилые помещения по данному основанию.

В п. 3.4.9 раздела IV Концепции развития гражданского законодательства РФ (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) указывалось, что «необходимо отказаться от такого реквизита давностного владения, как добросовестность.

При этом требуется предусмотреть увеличенный срок приобретательной давности (30 лет) для приобретения права собственности на недвижимое имущество, которое выбыло из владения собственника помимо его воли».

Также в Концепции предлагалось, что течение срока приобретательной давности должно исчисляться с момента начала давностного владения.

  • Но, несмотря на то, что в ГК РФ уже внесено три блока поправок, в данную статью никаких изменений так и не было внесено.
  • На наш взгляд, основная цель принятия данной нормы заключается в том, чтобы у граждан, которые в свое время приобрели жилые дома или иные жилые помещения, например, по расписке, но передали денежные средства в качестве оплаты за них, появился законный способ признания права собственности путем обращения в суд.
  • Как известно, такую расписку ни одна регистрационная служба не примет в качестве основания приобретения права собственности, ведь в таких случаях не были соблюдены установленные требования к форме договора купли-продажи.
  • К подобным случаям можно отнести и ситуации, когда договор купли-продажи жилого помещения утерян и его невозможно восстановить.

Совместное Постановление высших судов РФ

Не так давно Пленумами ВАС РФ и ВС РФ было принято совместное постановление от 29.04.

2012 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее — Постановление № 10/22), положения которого подробно разъясняют нормы ст.234 ГК РФ.

Постановление № 10/22 имеет важное значение для правоприменительных органов, поскольку раскрывает такие понятия, используемые в конструкции приобретательной давности, как добросовестность, открытость и непрерывность давностного владения, владение имуществом как своим собственным (п. 15).

Судебные споры о признании права долевой собственности на жилые помещения – достаточно распространенное явление в настоящее время. В связи с этим Н.

Захаров делает вывод о том, что «из формулировок, которые использует законодатель и высшие суды в своих актах, посвященных вопросу давностного владения, очевидно, что данный институт является применимым в отношении имущества как такового, а не имущественных прав (в частности, доли в праве общей собственности на имущество), этот вывод следует из того, что владение как таковое (физическое господство над вещью) возможно лишь в отношении имущества, то есть некой цельной материальной вещи (например, земельного участка, книги, различных агрегатов и приспособлений и т.д.), а не доли в праве собственности на это имущество».

С этим выводом следует согласиться, поскольку действительно, если доля в праве собственности не выделена в натуре, а является лишь идеальной, наравне с одним лицом таким имуществом пользуется и другое лицо (сособственник), поэтому такие необходимые признаки как добросовестность и пользование вещью как своей собственной отсутствуют.

Тем не менее, при анализе судебных решений можно обнаружить значительное число дел, в которых суды удовлетворяли требования о признания права собственности на долю в праве общей собственности на имущество в порядке приобретательной давности (например,решение Саткинского городского суда Челябинской области от 24.07.2012 по делу № 2-1041).

Условия, необходимые для признания права собственности в силу приобретательной давности

В ст. 234 ГК РФ перечислены признаки фактического владения вещью и только при наличии всей их совокупности возможно возникновение права собственности.

Такой признак владения как добросовестность является наиболее известным гражданскому законодательству РФ. Так, в п. 3 ст.

10 ГК РФ содержится норма о том, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, этот признак при обращении в суд заинтересованного лица (а приобретательная давность применяется только судом) предполагается существующим.

При наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицу было известно о незаконности пользования жилым помещением, суды отказывают в признании права собственности (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2013 по делу № 11-2529).

Открытость владения предполагает, что лицо не скрывается от окружающих, которыми в зависимости от обстановки могут быть члены семьи, соседи или работники коммунальных служб, ТСЖ и управляющих компаний. При этом такое владение не должно восприниматься как нечто необычное, не соответствующее условиям обстановки.

Как отмечает М. Тихомиров, в подобных случаях «окружающие постоянно имеют возможность беспрепятственно наблюдать владение вещью, но при этом владелец не обязан специально информировать их о своем владении.

Наблюдая владение, окружающие сами имеют возможность установить, кто именно осуществляет владение данной вещью.

Если владеющее вещью лицо умышленно принимает меры к сокрытию факта своего владения от окружающих, то владение не может быть признано открытым».

Непрерывность означает, что владение жилым помещением лицом не прекращалось по любым причинам (уважительным или неуважительным – ГК РФ о них не упоминает) и не возобновлялось затем в течение сроков, указанных в первом абзаце п. 1 ст. 234 ГК РФ.

Владение жилым помещением обязательно должно быть длительным и осуществляться лицом в течение не менее 15 лет, при этом течение этого срока начинается в момент возникновения владения, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 234 ГК РФ. В таких случаях течение сроков приобретательной давности начинается не ранее истечения сроков исковой давности по соответствующим требованиям (3 года).

Арбитражная практика о приобретении по давности владения

В продолжение, изложенной ранее, теоретической основы института приобретения по давности, предлагаю вниманию арбитражную практику. Посмотрим, как ряд спорных вопросов теории «института загадки» решаются в практике.

Вопрос добросовестного владения и принцип mala fides superveniens non nocet. В пункте 15 пленума ВС, ВАС РФ 10/22 дан четкий ответ — давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

И точка, что весьма разумно, повторюсь, поскольку противоположный институт mala fides superveniens nocet, проводимый в Германии, например, полагаю, имеет отношение к абсолютному знанию о праве собственника, а не относительному, основанному на презумпции права собственности.

Впрочем, сам практический смысл института приобретения по давности (исцеление пороков в титуле, отчистка давностью) расходится с mala fides superveniens nocet в контексте нашего права.

Интересно, что практикой сформулирован еще один критерий добросовестности Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 N 17АП-14041/2014-ГК по делу N А50-6702/2014

«…приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года).

Это почти дословная выдержка из Обзора. В указанном деле суд также сослался на п.16 ПП ВС и ВАС РФ, где указано, что приобретение по давности охватывает только вещи, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также бесхозные.

Здесь можно сказать о таком реквизите давностного владения, как res habilis, что впрочем, на мой взгляд, имеет гораздо большее отношение к самовольному строительству, чем добросовестность.

Интересным представляется дело Постановление ФАС Московского округа от 07.07.

2010 N КГ-А40/6668-10 по делу N А40-43216/08-28-373, где истцом было заявлено требования о признание права собственности на недвижимое имущество, им возведенное, (!) по давности владения!  Иными словами, заведомо неудовлетворительные требования, заявленные при этом с ошибкой в правовом режиме вещи, как недвижимой.  

Истец посчитал, что на выделенном земельном участке в период с 1986 по 2005 гг.

были возведены здания складских сооружений, которые являются стационарными, неподвижными объектами, рассчитанными на длительный срок их использования в месте возведения, т.е.

объектами недвижимого имущества и, что, несмотря на то, что с 1986 г. ООО «Сантехника» пользовалось возведенными постройками, его право собственности на них зарегистрировано не было…

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. отмечается, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд указал следующее: «…ООО «Сантехника» не доказало и документально не подтвердил обоснованность заявленного искового требования и не представило доказательств в обоснование своего права собственности на спорные объекты, как на объекты недвижимого имущества, обратив внимание на вывод эксперта о том, что спорные здания прочно связаны с землей и при вынужденном перемещении их назначению будет нанесен несоразмерный ущерб, основан лишь на том, что спорные объекты невозможно переместить по причине ветхости указанных объектов и риска их разрушения при перемещении….».

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Как своим, значит для себя, словами римского права — possessio pro suo.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *